No kids, please!
Oggi, su blog e social network, sono in molti a rimbalzare questa notizia.
In alcuni alberghi, locali, bar, voli aerei, non sarebbero graditi i bambini. Anzi, sarebbero proprio banditi.
Stamattina ne parlavamo con Serena ed entrambe condividevamo opinioni ambivalenti sulla questione.
Sicuramente l’idea che i bambini siano “vietati” in certi posti, (che immaginiamo con l’adesivo sulla porta “io qui non posso entrare” e il disegnino stilizzato del bimbo), è decisamente un po’ sgradevole. Ma che esistano luoghi del tutto inadatti ai bambini è pur vero.
Ovviamente dovrebbero essere i genitori a valutare adeguatamente e a non portare i loro figli in luoghi improbabili. Ma se il genitore non valuta? Se sbaglia clamorosamente la valutazione?
Allora qui c’è da intendersi sul divieto, prima di urlare al trionfo della generazione no-kids.
Vietare l’ingresso ad una famiglia con bambini è un comportamento sgradevole e, a mio parere, di per sè molto poco costruttivo. Secondo me dispone negativamente la clientela in genere: a me non piacerebbe sapere che un certo posto è vietato a qualcuno, non mi sento ben disposta a frequentare un posto che pone dei divieti.
Orientare è un’altra cosa. Esporre pubblicamente una comunicazione (che sia una pubblicità, un volantino, un cartello, un’indicazione alla prenotazione), che avverte che quello non è un luogo adatto ai bambini e che potrebbero soffrire della loro presenza lì, sia i bambini stessi che tutti gli altri avventori, lo ritengo un servizio in più. In fondo mi aiuta a scegliere.
Che un villaggio turistico indichi chiaramente che non è adatto ai minorenni (perchè il mojito scorre a fiumi anche alle 10 di mattina), mi aiuta a non prendere cantonate per le vacanze. Che il volo aereo destinato a traghettare turisti esclusivamente in quel villaggio sia precluso ai minori, più una logica conseguenza che un divieto.
Se un locale elegante vuole offrire un ambiente molto soft e molto silenzioso ai suoi clienti è bene che lo chiarisca nella sua comunicazione commerciale, così eviterò di trovarmi in imbarazzo portandoci il pargolo reduce da una corsa al parco. E se poi il pargolo è così educato da fare il baciamano alle signore e mangiare le ostriche con l’apposito coltellino? Beh, la statistica non è a suo favore, ammettiamolo! Intanto il gestore mi ha avvisato, per questo mi sembra corretto che non sia un divieto, ma un’indicazione.
Quello che non mi piace affatto sono i comportamenti subdoli e nascosti: nell’articolo del Corriere si parla di ristoranti che negano tavoli, dicendo che non c’è posto, a chi ha figli, ma un minuto dopo prenotano se si omette di dire che i commensali sono under 10 (è capitato anche a me, con una cena di fine anno); bar presuntamente chic che negano l’ingresso per l’aperitivo a chi si presenta con i bambini senza aver preventivamente dato alcuna indicazione in tal senso; proprietari che si rifiuta di affittare un appartamento, ma solo quando scoprono che la prole è numerosa, accampando motivazioni surreali.
Siate chiari. Gestori di locali, proprietari di immobili, non è che non vi capiamo: sappiamo che molti genitori non si curano dei comportamenti molesti dei loro figli, sappiamo che i bambini sono faticosi e spesso rumorosi ed anche distruttivi a volte. Sappiamo che, per chi non ha figli, può riuscire difficile entrare in sintonia con i bambini e che certi posti sono proprio inadatti alle nostre creature. Ma siate educati: un’indicazione è più efficace di un divieto!
Se mi dite “non è il caso”, sono prontissima ad accettare il suggerimento, se mi dite che è “vietato” mi stranisco un po’ e magari evito quel posto anche quando sono senza figli, ma se mi prendete per scema… beh, proprio non ci sto!
Prova a leggere anche:
- Non abbiamo trovato nessun articolo collegato
![[Facebook]](http://genitoricrescono.com/wp-content/plugins/bookmarkify/facebook.png)
![[LinkedIn]](http://genitoricrescono.com/wp-content/plugins/bookmarkify/linkedin.png)
![[Twitter]](http://genitoricrescono.com/wp-content/plugins/bookmarkify/twitter.png)
Io ho un atteggiamento ambivalente.
Da un lato, tuttora non sono una grandissima amante dei bambini come categoria ed è ben vivo in me il ricordo di situazioni in cui volentieri avrei seguito le orme di Erode (tipo una notte in traghetto per la Sicilia in sala comune, con una decina di infanti che giustamente urlavano il loro disagio).
Dall’altro, sto cercando di insegnare ai miei figli il valore della convivenza e dell’accoglienza. Ma come si fa, quando i “grandi” sono i primi a non voler convivere con i piccoli? Spesso mi viene da “punire” quei luoghi troppo snob, dove i piccoli vengono guardati come cacchette. Un paio di volte l’ho fatto: incurante delle aspirazioni di chiccheria del posto, sono entrata dopo una mattina nel parco e me ne sono fregata dell’assenza del seggiolone e dei mobili di design. Certo, l’ho fatto con lo spirito del vendicatore e in realtà mi diverto molto di più ad andare nei locali dove mi sento bene accolta. Anche perché, parliamoci chiaro, ci vuol poco per accogliere una famiglia con bambini over 2: mangiano tutto e ormai non gli serve neanche il fasciatoio.
[...] è il verbo vietare che mi crea qualche perplessità e forse preferirei, come consiglia Silvia di genitori crescono nel suo post , il termine suggerire. E’ vero che ci sono alcuni locali non adatti ai bambini: [...]
Beh, ci sta tutta: i bambini sanno come rompere le scatole. Quando corrono tra i tavoli per me sono sempre sono sgradevoli, anche adesso che sono mamma. E ci sta che i child-free non li sopportino.
Ottimo. Spenderemo i nostri soldi in locali adatti ai bambini, dove siamo benvoluti. Credo che i nostri soldi siano uguali uguali a quelli di coloro che non hanno figli. Vediamo se economicamente conviene di più avere un locale adeguato alle famiglie, o un locale per single?
Il problema che sto trovando qui in UK e’ che i locali cosiddetti child-friendly in realta’ finiscono per essere un ghetto per tutte le famiglie, soprattutto quelle, qui tristemente tante, che si sono disimpegnate sul fronte educativo, specialmente la cortesia, e si accampano tracannando e trogolando piu’ o meno ignorando cosa fa la prole-hooligan.
Dunque la scelta che mi rimane e’: al locale che dovrebbe essere per tutti, ma dove mi guardano male perche’ ci vado con un 3-enne, un po’ amplificato ma in genere educato in pubblico (le scene sono riservate per i genitori a casa), o a quello child friendly dove l’esempio della maggior parte degli altri peers trasforma l’evento in un braccio di ferro per mantenere le nostre aspettative di civilta’? In genere finiamo per starcene a casa e non dare i nostri soldi ne a l’uno ne all’altro tipo di locale.
E poi, rompiscatole quanto siano, non e’ proprio da noi adulti e dal nostro esempio che i bambini imparano? Se si crea una segregazione la risposta da esseri umani di qualunque eta’ e’ sempre quella: ribellione!.
Grazie per questo post equilibrato e condivisibile, Silvia. Oggi ho letto un po’ dei commenti dei lettori del Corriere, nonchè avuto qualche scambio su FB con amiche senza prole che esprimevano il loro giubilo a riguardo. E mi è venuto un po’ di dente avvelenato… Perché ho la sensazione che questa minoranza child-free bistrattata e un po’ vittimista (e spesso sicuramente a ragion veduta: molti saranno stati tormentati da zie, prozie e cugine acquisite sul perché della loro scelta, o avranno sentito la domanda “a quando i figli” una volta di troppo, o qualcuno li avrà fatti sentire inappropriati per una decisione rispettabilissima) si stia rapidamente trasformando in una minoranza – ma per quanto minoranza? – altrettanto intollerante di quella maggioranza dalla quale si sente giudicata e minacciata. E anche perché non accetto le ghettizzazioni, neanche quelle mirate a creare spazi appositi per 30-50enni in cerca di cenette e vacanze senza schiamazzi e senza imprevisti. E perché non ci sto a credere che le famiglie maleducatissime siano la maggioranza e sia davvero inutile appellarsi alla responsabilità dei genitori ma si debba procedere ai divieti.
Sto leggendo un libro di Bollea, quel canuto neuropsichiatra infantile che ha vissuto un’epoca che noi non possiamo immaginare. Ebbene, questo anziano professore rivendica tutto il tempo il diritto dei bambini a degli spazi, spazi che si sono sempre più ristretti a causa dei cambiamenti sociali ed urbanistici degli ultimi decenni. Qui invece si parla della necessità di TOGLIERE spazi ai bambini, di bambini come disturbo ed interferenza alla vita altrui. Io credo che stiamo andando in una direzione sbagliata.
La tua analisi è molto obiettiva e la condivido.
Si cade sempre nel “fare di tutta l’erba un fascio” perché ci sono famiglie con bambini molto ben educati che starebbero bene ovunque e famiglie molto maleducate difficili da sopportare ovunque.
Il divieto nasce perché non c’è molta intelligenza in chi porta bambini scalmanati ovunque senza preoccuparsi dei danni e del disturbo.
Non è giusto imporre i propri figli.
Ai quali probabilmente non interessano neppure certi locali a loro vietati e sono ben contenti di questa notizia per non essere obbligati ad entrarci controvoglia.
Ok, mettiamola sotto questo punto di vista: e se sulla porta di un locale trovassimo un bel cartello che “sconsiglia” l’accesso alle donne? In fin dei conti ci in Inghilterra ci sono molti club maschili. Come ci sentiremmo? Magari si tratta di uomini che non vogliono sentire il cicaleccio femminile.
E se da un’altra parte invece fosse sconsigliato l’ingresso agli anziani? E già, chi li vuole quei vecchioni sdentati che non apprezzano la musica alta.
Forse da qualche altra parte potremmo anche trovare un gentile invito a non entrare ai neri. Ma questa forse l’aveva già inventata qualcuno…
E i quarantenni? E gli adolescenti? E gli ebrei?
Forse forse quel paio di politici che sconsigliavano la presenza dei disabili in classe fornivano in realtà “un servizio” e non si trattava di una sparata populista.
I bambini, così come gli anziani, i neri, le donne, i disabili, gli ebrei, i quarantenni etc etc fanno parte della società e sono esseri umani con pari diritti agli altri, sono componenti di una famiglia che magari vuole frequentare proprio quel locale, senza dover lasciare nessuno a casa ghettizzato come un’appendice non gradita.
E’ vero che ci sono bambini che fanno confusione, così come ho incontrato adulti chiassosi o volgari, turisti fracassoni, comitive di ragazzi turbolente o cene di ufficio peggiori della gita delle medie.
L’intolleranza nei confronti dei bambini è solo l’ultima sfumatura di una serie di intolleranze subdole nei confronti di chi minaccia la nostra rassicurante “normalità”; ma è la negazione di noi stessi, che negando l’infanzia neghiamo noi stessi. Non mi risulta che nessuno nasca già grande e grosso, dotato di stipendio e con tutte le verità in tasca.
Forse un giveaway di “Amarli senza se e senza ma” non basta, occorrerebbe una distribuzione a tappeto.
Ma perché io non la vedo così grave?
Forse perché si parla di luoghi che non frequento e non mi interessa frequentare: se il divieto si estendesse a luoghi pubblici come parchi e biblioteche allora mi sentirei veramente di insorgere con forza!
Ma finché si tratta di luoghi privati per me possono anche scrivere divieto di ingresso perché non ci entrerei comunque…
Alchemilla, condivido con te l’assoluta improbabilità di trovarmi in un luogo inadatto ai bambini (ma anche quando esco senza bambino)… vista l’intensità della mia vita social-mondana!
Melanele, condivido la tua preocupazione in linea di principio. Poi mi dico che c’è anche una realtà pratica e una necessità di far andare per il verso giusto le attività econom iche e tutto sommato se un gestore vuole “orientare” la clientela, faccia pure. Gli auguro di azzeccare i suoi conti e di guardare lontano. Come diceva Mammafelice, si vedrà se conviene un localino per single o un locale family-friendly.
Devo dire che in Italia siamo (ancora?) un po’ lontani dal quadro che ci offre Silvia N del Regno Unito. La maggior parte dei ristoranti vede convivere serenamente coppie, gruppi, famiglie con bambini e comitive di anziani. Magari la differenza la fa la fascia di prezzo: si trovano ben poche famiglie al ristorante da € 200 a cranio! Anche in caso di cerimonie importanti in locali eleganti, tutti si sentono autorizzati a portare i figli. Quindi, insomma, il problema non mi sembra davvero così pressante.
In qualsiasi posticino del centro di Roma, dove si servono trendissimi aperitivi, se ti presenti con un bambino educato, sarai guardato più facilmente con tenerezza che con disappunto.
In fondo noi un faciatoio al bagno non lo mettiamo manco a morire, ma culturalmente il bambino ci piace!
Brave ragazze per l’articolo.
Eh si… i divieti dan sempre fastidio.
Pensate che io oltre a tre pargoli c’ho pure una cagnolona da 40 kg. Quante volte sono stato attaccato da persone incarognite e riottose dicendomi che il cane sporca. Quante volte ho ribattuto calmo (ma con la voce tremante dal nervoso) che loro hanno ragione a lamentarsi… ma io (e molti altri) giro con sacchetti e mezzo litro d’acqua per sciacquare dove sporca.
Quindi no ai divieti e si al buonsenso dei gestori e dei genitori. Che poi i posti per bambini non mancano basti pensare ai 500 km di costa e non che vanno dall’Austria alle Marche.
Certo che con sta generazione no-kids… il Corriere ci ha un poco stufato.
A me suggerimento i divieto mi pare una cosa un tantino incostituzionale.
Bambini si e neri no?
Ma vi rendete conto?
La settimana scorsa in una banca non volevano farmi entrare col passeggino.
Beh io ho minacciato di chiudere il conto e di smerdarli su tutti i giornali. Non è una questione di bimbi. Che volendo care mie, sti cazzi: è una questione di società civile.
Anche io sono perplessa e non ho un’opinione chiara. Si tratta pur sempre di luoghi privati, e al giorno d’oggi i locali (e ristoranti, e bar, eccetera) puntano tutto sull’immagine e sul target di clientela a cui rivolgersi. Quindi se vogliono organizzarsi per single o yuppy senza figli penso ne abbiano anche il diritto. D’altra parte sono d’accordo, un divieto è sempre brutto (anche io ho un cane di 40 e passa chili e anche lì ognuno fa come gli pare: in alcuni bar si, in altri no, a parte la legge per i mercati e i negozi di alimentari) e ti fa sentire un appestato. Alla fin fine sono d’accordo con Silvia, un consiglio sarebbe meglio di un divieto, ma è anche vero che non tutti i genitori sono coscienziosi nè coscienti del carattere dei propri figli…
Ma siamo sicuro che ‘sta notizia del Corriere sia proprio una notizia?
Non vi da l’impressione di essere un po’… fuffa?
Io sono pienamente d’accordo con melanele e zauberei. Non vedo differenza tra dire “sì beh effettivamente i bambini disturbano” e “sì beh effettivamente i neri / i gay / i cinesi / i terroni disturbano”. E mi sembra che, come spesso accade, dimostrando comprensione verso una cosa che è semplicemente incivile (oltre che, come dice giustamente zauberei, incostituzionale), diventiamo i peggiori nemici di noi stessi.
Quando mia nipote aveva 4 anni i genitori, amanti del ballo, se la portavano tranquillamente in discoteca alla domenica pomeriggio. È un posto adatto a una bambina? Be, loro glielo chiedevano se preferiva un’alternativa – che le offrivano pure, eh- ma uno può anche chiedersi che valore abbia a quell’età una scelta del genere. di sera o altre occasioni mica ci pensavano a portarsela.
Ora a parte i luoghi esplicitamente vietati ai minori (cinema porno, bar con dark-rooms, sport pericolosi, per esempio, ma è l’unica che mi viene in mente) io credo che domanda e offerta si bilancino. Fa genitore non porto un bambino in un luogo poco adatto e da cliente se voglio stare in pace evito i locali con bambini. Da cliente evito anche i locali poco child friendly.
Mi sembra molto più friendly invece mettersi d’accordo sul fatto che chi da fastidio, bambino o adulto, venga cortesemente allertato dai gestori del locale. Così come posso mettere alla porta il cliente ubriaco che molesta gli altri (mi pare il caso del cartello pubblicato, quel locali lì almeno è coerente, solo che mi suggerisce un posto dove si beva pesante, messi tutti insieme e quello lo evito), così posso suggerire con discrezione a un genitore se per cortesia vuole stare attento che il figlio non dia fastidio agli altri, magari mettendo a disposizione un giochino, libro o colori e foglio da colorare.
In genere i locali che senza cartelli e suggerimenti ma con questo tipo di servizio sono i miei preferiti sempre e ovunque.
Poi ormai il buon senso e la cortesia sono merci rare, ma non è con i divieti che si risolve.
Sono d’accordo che l’indicazione è una cosa e il divieto un’altra. E che l’indicazione mi farebbe piacere (non sempre è facile capire dove stai andando) e il divieto mi sa di violenza, quasi.
Ma non tutti sono nati per essere buoni genitori.
E ho visto un bimbo in locali in cui le mie non le porterei mai (storia familiare assurda, ovviamente, e non c’è andato con i suoi genitori, che per altro stanno con lui solo se nessuno lo vuole). In quei locali dove dopo la cena si balla sui tavoli, e si fanno spettacoli di lotta (innocui, ma è un bambino!). E dove i grandi bevono. E per quel che ne so, dopo un bicchiere in più, anche lui assaggia, qui e là…
Ecco, sono casi limite, ma ci sono (e che stretta al cuore vederli da vicino). E allora se non potessero entrare? Se alla porta dicessero agli amici dei genitori in questione “no, il bimbo non può entrare”?. Forse non sarebbe meglio per quel bimbo?
Lo trovo bruttissimo vietare l’ingresso a un bambino, ma è vero che ci sono situazioni in cui se non è vietato entra, ed è ancora più brutto…
accidenti quanti commenti, non riesco mica a leggerli tutti…
però sono convinta che l’indicazione serva solo ai genitori attenti all’educazione. agli altri, a quelli che se ne fregano se disturbano, e che poi sono quelli che di solito hanno i figli più infastidenti (proprio perchè non danno peso all’educazione), un invito passerebbe inosservato.
quindi chi non vuolei bambini fa anche bene a mettere il divieto.
spero solo che d’altro canto nascano cartelli family-friendly, che in italia ce ne sono davvero pochi di posti in cui i bimbi sono veramente accettati, e non solo tollerati.
purtroppo per colpa di qualche maleducato pagano tutti.
Anch’io ho subito pensato alla situazione in Uk, ma ne ho una percezione diversa da quella di SilviaN, (sarà perché ci vivo ancora da poco?).
Ci sono alcuni pub che non ammettono proprio l’ingresso dei bambini, ma vabbè, finora mi è capitato una o due volte. Esci ed entri nel locale in fianco, niente di che.
Ma negli altri locali, almeno dove sono stata io, generalmente i bimbi sono accolti, c’è seggiolone e il fasciatoio in bagno (ma quello c’è praticamente ovunque, pure nei bar), e spesso un menù speciale. e senza che per questo il clima sia invivibile.
Ritengo che qui ci sia davvero una mentalità incredibilmente children-friend. In Italia??? Ce lo sogniamo….
Qui vicino c’è un posto dedicato ai bambini, che una volta era vietato agli under 8. Dato che era un luogo che frequentavamo abitualmente con gran divertimento prima che venisse messa la biglietteria all’ingresso, e avremmo frequentato volentieri anche pagando il biglietto, la prima volta che mi presentai con i figli al completo e mi dissero che non potevo entrare ci rimasi malissimo. Lo so che è off topic, ma un museo dei bambini vietato ai bambini davvero non si può sentire, e infatti non ci ho messo più piede
letto con piacere!! Se vi va, date un’occhiata, anche noi abbiamo qualcosa da dire sui ristoranti “Da Erode” …
) Complimenti per il sito
http://www.golagioconda.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1811:prenotiamo-al-ristorante-no-kids&catid=96:secondo-noi&Itemid=343
[...] su diversi fronti. La notizia, io l’ho appresa dal sito che ora metteremo nella zauberkitchen chiocce progressiste, e informa del fatto seguente: dal nord europa calano in Italia, i locali che vietano l’accesso [...]
Premesso che l’articolo mi sembra scritto molto male e non vorrei che stessimo ad accapigliarci per un bluff, io oltre alla questione di principio posta da Melanele e Zauberei, guarderei anche al contesto in cui cade questo provvedimento.
Viaggiando con mio marito se ci fermiamo in un autogrill in autostrada, 5 volte su 10 nei bagni non c’è un fasciatoio; nel bagno delle donne non c’è un seggiolino per il bimbo; al ristorante non c’è un seggiolone ; in autobus per salirci con il passeggino devi fare le acrobazie; in diversi supermercati, la carrozzina non passa alla cassa; sui marciapiedi affronti più o meno le stesse barriere architettoniche di un handicappato in sedia a rotelle. Cioè in pratica il bambino “non è contemplato”. Anzi, peggio: notizia di luglio 2009: cardiologa che allatta nella hall di un Family Hotel in zona Trento, gentilmente invitata ad accomodarsi in un’altra saletta o in camera sua perché scandalizzava gli altri clienti. Ripeto: *family* hotel italiano.
Allora visto che da noi i divieti e le restrizioni vengono applicati al contrario, mi aspetto che questi locali no kids vengano presi d’assalto da famiglie con 8-9 figli sotto i 10 anni =)
vero closethedoor. Infatti quando mi dicono che si l’italia e’ un paese dove la famiglia e’ importante (uno degli stereotipi belli che ci portiamo dietro, che ce ne sono eh?) io penso mah.
Il gentile consorte tedescofono mi fa notare che nell’articolo del corriere c’è un’espressione tedesca “Neu für ältern ohne kinder” che in 5 parole contiene 3 errori di ortografia (non chiedetemi dove). Io mi insospettisco
Rispondo soprattutto @Rossana, ma in generale:
Premesso che anche all’interno dell’UK le cose cambiano da regione a regione, direi che e’ opportuno chiarire le idee su cosa e’ davvero child friendly.
Se da una parte e’ vero che trovi sempre i fasciatoi, ci sono spesso le nursing rooms, il seggiolone, il menu’ per i bambini e qualche gioco in giardino li trovi in tutti i family pubs, ci sono tante attivita’ e posti da visitare indirizzate specificamente ai bambini, il messaggio che qui i bambini non sono proprio graditi secondo me arriva in maniera piu’ sottile: il menu’ per ii bambini non e’ una selezione di porzioni ridotte di quello per gli adulti, ma in genere una collezione di junk food in formato allettante “perche’ tanto quello mangiano”; i posti il cui target sono le famiglie sono posti in genere che stordiscono i sensi in modo insopportabile, con luci colorate e lampeggianti di tutti i generi, musichette a tutto volume, video ed animazioni in ogni angolo, “perche’ e’ quello che gli piace”; se vai in chiesa (abbassate i fucili per favore, e’ un esempio) i bambini non stanno con te durante il servizio, li si manda a frequentare il concomitante children’s work “perche’ cosi’ non si annoiano”; se vai ad una riserva naturale, ti indirizzano verso i percorsi interattivi/attrezzati per i bambini “perche’ cosi’ possono imparare nel modo per loro piu’ divertente”, e cosi’ via.
Dopo oltre 10 anni qui e 8 studiando il marito anglosassone, sto cominciando ad imparare a leggere tra le righe di questo popolo understated (per carita’, sempre cosi’ corretto!) e a vedere che c’e la possibilita’ molto concreta che quello che in realta’ vogliono dire e’:
- menu’ speciale perche’ tanto i bambini non mangiano cose da adulti;
- attrazioni speciali, perche’ se non li stordisci come davanti alla TV non li si regge;
- posto a parte durante l’esercizio della fede perche’ altrimenti danno fastidio e tanto non capiscono;
- percorsi interattivi a parte perche’ non possono imparare dalla natura stessa e non gli si puo’ insegnare ad osservare e tacere;
e cosi’ via, nascondendo sotto la patina della fornitura di un servizio un pregiudizio enorme nei confronti dei piu’ piccoli/giovani che li relega a cittadini di classe B, se va bene, e che comunque ci si rifiuta di includere, insegnare, guidare, contenere, indirizzare…… accogliere, appunto, nella societa’ in cui, teoricamente, li stiamo preparando ad entrare.
E’ ovvio che sto facendo una generalizzazione eccessiva per cercare di dare forma ad un qualcosa di molto elusivo (oh, goodness, no, we must be ever so polite!), ma ho davvero l’impressione che il pragmatismo corretto Inglese abbia creato una segregazione di fatto creando sia tutta una serie di locali/posti/attrazioni apposta per i bambini, che l’aspettativa che i bambini NON siano altrove.
Ed e’ questa la situazione a cui alludevo affrettatamente nel mio primo commento, in cui se sei in un posto per i bambini, ai bambini e’ tutto permesso e tutto tollerato perche’ “sono bambini, che ti aspetti?”, ma se sei altrove ti fanno sentire fuori posto per averceli portati i bambini. Il che crea un problema di uovo e gallina: nei posti per famiglie abbondano quelle che hanno abdicato il loro ruolo di educatori (e qui sono tristemente frequenti, complice uno stato che per anni ha dichiarato apertamente che il crescere i figli e’ sopratutto responsabilita dello stato), i cui pargoli dunque si comportano da hooligans come sopracitati, ma piu’ ci sono bambini ineducati in vista nei posti per bambini, piu’ si radica il pregiudizio che i bambini sono dei animali allo stato brado da relegare nei posti appositi finche’ un giorno, non si sa come, diventeranno adulti e magicamente civili, meno I bambini saranno realmente accolti come persone che fanno anche loro parte della nostra societa’/comunita’. Un fasciatoio ed un seggiolone sono un prezzo molto piccolo da pagare per creare un ghetto di fatto….
Come si ricollega tutto cio’ al post originario?
Cosi’: un divieto esplicito di entrata in alcuni locali e’ orribile; appoggio appieno @melanele e @zauberei, vi ricordate lo sdegno quando in Svizzera si trovavano i cartelli “vietato l’ingresso ai cani ed agli italiani?” (dimostro la mia eta’ qui, lo so). E perche’ se il divieto e’ per gli italiani piu giovani non ci sdegnamo?
Ho pero’ l’impressione, ed in qualche modo la varieta’ di commenti qui ed altrove lo conferma, che sia solo la punta di un iceberg-problema ben piu’ grande, quello di una societa’ dove il senso comune non e’ piu’ cosi’ comune, dove la civilta’ e la cortesia possono venire calpestate sotto l’egoismo ed il tornaconto personale, dove la responsabilita’ delle proprie azioni, inclusa quella di assicurarsi che i propri figli, pur nella piu’ sacrosanta affermazione del loro diritto di essere vitali, vivaci, esuberanti, in qualche caso amplificati (
) siano mantenuti nei limiti di una civile convivenza, viene alle volte dimenticata perche’…. e’ faticoso, scomodo, spesso noioso.*
E che in fondo la mia esperienza qui in UK mi dice che forse un divieto esplicito potrebbe anche essere uno dei modi piu’ ingenui di cercare di ottenere pace per il fronte no-kids, proprio perche’ come qui ed altrove, immediatamente crea antagonismo ed opposizione.
*gli inglesi dicono: present company non included (esclusi i presenti). Mi sembra sempre un modo ipocrita di giustificare il pettegolezzo, ma in questa occasione mi mordo la lingua e lo uso; ricordiamoci che per quanto folta, la comunita’ di mamme su internet e’ una minorita’ selezionata per livello di istruzione, porfessionalita’, le scelte, almeno qualcuna, di fare il genitore in modo diverso dal mainstream…..
@supermambanana: forse l’Italia non e’ piu’ un paese dove la famiglia e’ importante, ma e’ ancora un paese dove, malgrado la macanza di organizzazione (ma anche questo e’ uno dei nostri stereotipi tipici, no?
) leggi fasciatoio, seggiolone, scaldapappa, etc., quando vengo la maggior parte delle persone da’ attenzione e si rivolge al mio 3-enne Newt come se fosse una persona normale, se un po’ piu’ giovane, e non come ad un alieno un po’ sporco…. 
P.S. al solito abbiate pazienza con l’ortografia, niente spell checker in italiano per me ancora, e con il tempo ridotto o scrivo i romanzi come questo commento o li edito/correggo.
allora silvia, prendo te come interlocutore ma e’ una cosa generale da sassolino che mi devo levare. Spesso quando capita di parlare con/di expat si arriva al cortocircuito che si pero’ anche a me capita che nel paese X succeda Y, mentre in italia no, e ho conosciuto inglesi (tedeschi, svizzeri, svedesi metti tu) che facevano cosi e cosa’. Tutti abbiamo le nostre esperienze, la mia ad esempio, qui da 15 anni a gennaio, e’ che nel quartiere dove vivo, tipicamente un quartiere da famiglie, i bimbi sono molto coccolati, ascoltati, fermati per strada e commentati come dici tu di napoli etc. Ma non e’ questo il punto, e’ la mia esperienza. Stessa cosa quando si parla ad esempio del discorso di genere, e ma certo che ho conosciuto inglesi (eccetera) maschilisti o chenneso. Quando dico che un paese e’ attento alle famiglie o qualsiasi altra cosa non posso considerare il comportamento dei singoli, per quanto tanti, ma devo vedere cosa la societa’ civile ha deciso e impostato per il paese in questione, o con convenzioni o con leggi. Un mio amico che fa l’apicoltore per hobby una volta mi parlava del fatto che un alveare e’ si’ composto da tanti individui, ma e’ anche un organismo unico, che pensa e si comporta come un organismo unico. La metafora della swarm intelligence tanto cara oggi a chi studia la rete ad esempio ha un fondamento. Quindi la family friendliness io la giudico dal fatto che si e’ stabilita fra leggi e convenzioni una piattaforma di base nell’approccio verso famiglie che e’ imprescindibile, e che non dipende dall’inclinazione o estro di pochi, non dipende dall’illuminazione di un prime minister, ma e’ stata creata dalla collettivita’ per la collettivita’. Entrare in un ristorante o in un museo e sapere che ci sono cose che i bimbi possono fare ti rende tranquilla, ora tu mi puoi dire che il cibo e’ junk ma questo non dipende dalla volonta’ di danneggiare i bimbi ma da un altro tipo di attitudine al cibo, non e’ che gli adulti mangino meglio per dire, che in italia anche esiste, pur non essendo codificata in un menu speciale: ogni volta che mi capita di andare al ristorante in italia la litania e’ sempre la stessa “e ai bimbi? Delle belle penne al filetto di pomodoro?” che uno dice no porca miseria i bimbi possono avere quello che abbiamo noi (e magari anche ti devi sentire il commento del “e ma questo e’ pesante per un bambino” e vabbe), cosa dovrei concludere da questa prassi? E per il posto speciale nelle cerimonie religiose, io ho visto e sentito con i miei occhi in italia sacerdoti redarguire ad alta voce e dal pulpito ‘i genitori di questo bambino chiaramente non sanno come ci si comporta in chiesa’, cosa dovrei concludere sulla attitudine qui? Insomma io non sostengo affatto che gli inglesi o chenneso siano MEGLIO soltanto che sono riusciti a creare un alveare migliore dell’insieme delle singole api, cosa che non e’ da poco.
Closethedoor, come dicevo io: sta notizia mi sembra un po’ “fuffa”, inconsistente. Il post l’ho scritto proprio perchè rimbalzava su fb come il caso del giorno, un po’ per vedere l’effetto che fa.
no comment….sono italiana ma vivo all’estero…precisamente a new york,,,meno male che le cavolate erano li e non in italia
Lasciaci un commento!
Sponsors
I libri per crescere scelti da noi:
Libri per bambini
Aspetti legali
Allacciamo le cinture
Mamma, papà e lavoro
Brutta giornata? Hai voglia di urlare?
Ne hai imbroccata una?
Hai un blog? Partecipa anche tu!
Commenti recenti
Appena usciti
Categorie
Archivio
Parliamo di
Chi siamo
Siamo Serena e Silvia. Due conoscenti, che sono diventate amiche dopo aver scoperto di essere entrambe mamme di figli altamente energetici, che hanno travolto le nostre vite come un ciclone, e che pochi esiterebbero a definire iperattivi. Noi preferiamo il termine amplificati. [continua a leggere]go social! seguici
Parlano di noi