Anch’IO ci tenevo a mettere in chiaro certe cose !

Intanto credo di poter giudicare un tipo di comportamento che non voglio adoperare: un po’ perchè l’educazione basata sulla forza è un’educazione che – come detto – conosco da figlia. Anche se oggi non sono un’assassina o una pazza, non significa che non abbia avuto su di me degli effetti negativi… e comunque questo non credo sia lei a doverlo stabilire.
Inoltre la nostra capacità di giudizio si allarga anche a ciò che decidiamo di NON fare: se DECIDIAMO di non farlo è perchè abbiamo GIUDICATO di non doverlo fare.

Non capisco l’ipocrisia che lei vede aumentata nel mondo di oggi relazionata ad un aumentato potere della donna

Ma più di tutto non capisco perchè lei nomina mio marito, in qualità di uomo di casa… Io nel mio post non l’ho chiamato in causa, raccontavo infatti una mia esperienza; il mio rapporto con l’educazione del bambino, non del tessuto di relazioni della mia famiglia. Inoltre, non conoscendoci, non capisco cosa può sapere lei di mio marito, l’UOMO di casa (ce l’ho? sono ragazza madre? vedova? single?… sa, il mondo è vario, e anche in Italia – con non poche difficoltà – siamo passati dalle relazioni familiari asimmetriche di qualche anno fa, a famiglie armoniose, dove non ci sono ruoli prestabiliti: ha mai sentito parlare di padri high care?)

Ci tenevo a mettere in chiaro questi punti, ma non amo la polemica sterile, quindi cedo solo per questo post alla tentazione, ma non credo di avere davvero più niente da dirle.

Certi soggetti sembrano sponsorizzati, per orientare i risultati delle ricerche a favore della frangia più ipocrita, effeminata e perbenista, prospettando scenari apocalittici, per coloro che utilizzino tale metodi. Anche se usare le pene corporali, non è cosa da tutti !

Quindi si limiti a indicare la scelta che intende adottare, e lasci i commenti sui gli altri tipi di metodi, da parte(“..ma con l’autorità dettata dalla maturità del nostro essere adulti”) visto che non intende usarli(a meno che non voglia apparire migliore, di ciò che è veramente).

L’ipocrisia è parte del mondo d’oggi più di quanto facesse parte qualche decenio fa, dove non c’era bisogno di nascondersi e dove il potere della donna era sicuramente più limitato.

Chi li usa certi metodi correttivi, ne conosce anche i limiti. Se lei non se la sente, e suo marito che dovrebbe essere l’UOMO di famiglia neppure, è meglio che non proviate nemmeno, fareste solo danni, e sarebbe come fornire/regalare altri elementi a favore di coloro che non attendono altro per criticare tale scelta.

– Sberle e sculacciate fanno male anche a lungo termine e quindi sono punizioni da evitare per i bambini … ecc. ecc. ecc. —

bè io sono contraria sia alle sberle che alle sculacciate perchè non ne do e mi da fastidio vederne.
vedo poi che tra sberle e sculacciate la differenza è tale che non si può metterle indifferentemente nel calderone delle violenze e vedo che se lo si fa è perchè si pensa alle due cose ingabbiati in un’idea.
quindi vediamo insieme una delle differenze più semplici:

dunque premetto che io sono una donna piccola (1,60) ma molto forte, infatti le mie braccia sono muscolose e le mie mani sono nerborute, batto a braccio di ferro una grandissima percentuale di uomini normali (circa il 25%) e qualsiasi donna, e in palestra sollevo 75 kg (che è il mio peso) sul bilanciere fino a 10 volte…
ora invito una qualsiasi di voi (ma anche un uomo) a venirmi a un metro di vicinanza perchè devo fare due azioni:
con tutta forza prima ti tiro una manata sul culo e poi una sulla faccia…ok?
risultati: nel primo caso sarai andata avanti di circa 1/2 metro…nel secondo invece sarai andata indietro di circa 2 ben rintronata col kulo per terra e la bocca sanguinate…
naturalmente la sensazione di violenza che sentirai dentro è proporzionale al danno fisico che hai subito e alle conseguenze mentali: nel primo caso all’incirca niente, mentre nel secondo avrai più o meno quello elencato dallo studio (rabbia, voglia di vendetta o rivalsa, ecc, e non importa la tua età…3 anni o 30)
quindi…20 anni di studio e ben 100 studi mi puzzano molto per arrivare alla conclusione scientifica che le sculacciate stanno insieme alle mattarellate sulla colonna vertebrale (come faceva la madre di Mina) e alle pedate sullo stomaco…e mi puzzano non solo di falsità scientifica ma anche di furto economico…cioè migliaia e migliaia di dollari sprecati/rubati per giustificare le spese universitarie.

inoltre i toni che usano gli scienziati li trovo poco onesti e molto saccenti:
– “20 anni di ricerche e oltre 100 studi sono giunti a risultati che permettono di esprimere una condanna definitiva e senza possibilità di appello”–

se voglio essere onesta posso dire che le sculacciate fanno male a me a vederle perchè disturbano la mia sensibilità e le mie personali idee educative.
e poi se non voglio dire bugie devo riconoscere che vedo che i bambini puniti in modo fisico rispetto a quelli puniti in modo non fisico hanno i medesimi problemi e questi medesimi problemi li hanno anche quelli che invece non vengono puniti nè in un modo nè nell’altro.

sul rischio di lesioni con le sculacciate…bè non ho scelta: domani vado a trovare la Durrant e le do una mano per la sua ricerca, cioè prima le do una sculacciata e dopo un pugno sulla bocca (so tirare pugni molto bene) e dopo le provoco una lussazione con una chiave articolare e poi una frattura composta e una scomposta. dopo di che non le dico che mi ringrazi, ma sono certa che avrà finalmente capito la differenza che c’è tra il metodo scientifico e il suo metodo: le teorie si fanno dai fenomeni invece lei fa i fenomeni dalle sue teorie.

poi mi dà fastidio come usa i vocaboli come se fossero tutti sinonimi…bè io non sono una che si sforza a usare le parole più adatta, ma almeno non sono così strampalata da dire “botte” per qualsiasi azione e da mettere la congiunzione “e” fra “schiaffi e sberle” che sono la stessa cosa…per cui mi puzza di ipocrisia anche come usa la lingua per forzare il cittadino a crederle.

e infine, per ripetere il concetto elementare che le teoria si fanno dai fenomeni, la conclusione dell’articolo ha fatto ridere anche mio marito che è uno (purtroppo)scienziato…cioè anche lui ha detto che è una bugia e cioé
— “ricerche di neuroimaging (con la risonanza magnetica) mostrano che il cervello dei bambini i cui genitori adottano sculacciate o schiaffi come metodo punitivo puo’ subire riduzioni nel volume della materia grigia in aree strategiche per le performance cognitive. E tali punizioni possono addirittura portare a uno squilibrio delle regioni neurali di piacere e appagamento rendendo i piccoli piu’ suscettibili ad abusare di droghe e alcol negli anni a venire.”—
andrebbero radiati dall’albo, secondo mio marito, se è vero che hanno sottoscritto assurdità del genere… bè io non so commentare questo passo perchè non sono certo un’esperta di neuroimagining però nella mia semplicità arrivo a capire che non puoi certamente fare esperimenti prendendo un bambino e dargli le botte tutti i giorni e poi ogni tot giorni fargli la risonanza magnetica… e posso facilmente capire che è fin troppo facile pensare “mi danno fastidio le sculacciate, quindi adesso chiedo a dei bambini se ne prendono e poi ne prendo qualcuno e gli faccio la risonanza magnetica e decido a mio giudizio che la verità è quella che voglio trovare”…perciò mi elaboro i dati a mio piacimento e poi li pubblico spacciandoli per scienza…

dunque, fermo stando che per me una sculacciata è violenza sui minori e lo è per tutti noi iscritti sulle liste anti-violenza.
tuttavia io comprendo che lo è secondo il mio modo di sentire quali cose sarebbero violente. ovvero comprendo che questo mio modo di concepire la violenza è soggettivo e non oggettivo, quindi sono una persona onesta perchè io riconosco che sostenere che la sculacciata sia violenza è contestabile, cioè posso sostenere anche che obbiettivamente non sia una violenza.
ovviamente, come vedrete bene tutti, il mio modo di ragionare sembra un continuo contraddirsi. ma io comunque so che i libri e la scienza non possono intrappolarmi dentro a una gabbia ideologica e quindi la mia mente è libera di capire le cose in modo incondizionato. infatti se nessuno mi capisce proprio è perchè ragionano ingabbiati nelle ideologie e di conseguenza assorbono e rielaborano le informazioni in modo condizionato e non obbiettivo.
forse non serve che ve lo dica, comunque dal mio punto di vista qua su GC non si ragiona fuori dalle trappole ideologiche che ci si costruisce a causa della scienza (nella quale è inclusa anche la scienziata citata Alice Miller).
io so che non potrei mai sculacciare mio figlio perchè alzargli le mani è proprio qualcosa che non fa parte del mio essere, non mi viene nemmeno da pensarlo nei momenti peggiori e non mi è mai scappato nemmeno quando ero mezza ubricaca (infatti al massimo gli go tirato dietro una salvietta di carta stropicciata)…come poi del resto io non lo punisco mai e cerco di crescerlo senza regole.
dunque, secondo il modo “assurdo” di capire le cose, le cose stanno così…
leggo in un forum (NTIS) che il signor X da piccolo è andato in collegio ed ha subito abusi sessuali… e la signora Y da piccola veniva picchiata dalla madre e dal patrigno…
nel suddetto forum si commenta di un pregiudicato drogato che butta nel Tevere un bimbo di 16 mesi, un altro ne mette uno in lavatrice e una donna stressata ne mette uno nel forno a microonde… e la lista è lunga purtroppo…
e dunque, cosa chiede l’utenza di GC? e cosa fa il consiglio europeo?
semplice: per evitare che un ex-carcerato anneghi un bimbo nel fiume e per evitare che una madre cucini nel forno suo figlio URGE UNA LEGGE CONTRO LA SCULACCIATA.
il signor X, ragionando come vittima di molestie pedofile e per queste sentendo di essere contrario alla violenza, esige giustamente una legge contro la violenza e perciò vuole che sia vietata la sculacciata. perchè? semplice: non è in grado di capire che si è costruito una gabbia ideologica dove non gli è più possibile ragionare obbiettivamente. proprio come la signora Y che subiva torture da gente sclerata e di conseguenza ritiene che chi sculaccia sia sclerato.

suppongo che ci senta bene dentro, puliti e onesti, a muoversi a favore dell’iniziativa.

io invece so che se appoggiassi l’iniziativa sarei un’ipocrita.

con la legge contro la sculacciata avviene questo: diminuisce il numero di sculacciate.
e per una questione di equilibri universali aumenta il numero delle vere violenze.
invece di 100 sculacciate su 100 si avranno 33 sculacciate e 66 violenze subdole di cui 3 della serie lancio nel Tevere e cottura in microonde. l’1% restante si salva ma era salvo a prescindere dalla legge (quel 1 su 100 sono io, per esempio).

ma poi, come si può onestamente pensare che le ricerche scientifiche contro la sculacciata abbiano un minimo di credibilità e onestà? al giorno d’oggi?? nell’era del dio denaro???

voglio invitarvi a leggere “Le sculacciate lasciano ‘segni’ in crescita bimbi” http://ansa.it/web/notizie/specializzati/saluteebenessere/2012/02/08/visualizza_new.html_76465185.html

bè…sono solo 5 capoversi e li ho letti 5 volte ognuno nel tentare di notare almeno una frase che sia credibile…ma purtroppo trovo solo che TUTTE le frasi siano bugie e senza senso. per questo il titolo che ho dato a questo topic contiene la la parola ipocrisia.
probabilmente invece tutte concorderete con la signora Joan Durrant…ma magari rimarrò stupita se qualcuna di voi non troverà che qualche frase è assurda.

invio questo post e poi ne invio un altro per commentelo punto per punto…naturalmente secondo il mio modo “inconcepibile” di concepire.

Cosa c’è di male ad abituare un bambino a rispettare le regole !

Mi sembra oltremodo da tonti trattare da adulto un bambino ! Si chiama abdicazione dei propri doveri di genitori e quindi educatori.

Chi decide se il bambino va sculacciato o punito in altro modo è il genitore che agisce sempre in buona fede, anche quando sbaglia !

Ammettere l’errore davanti al bambino e farci timorosi, lo rende più spavaldo e forte. Meglio non agire se poi si deve versare lacrime da coccodrillo !

Non ascoltate gli esperti che di esperto hanno solo il nome in quanto un bambino non è uguale a nessuno e nessun metodo quindi si può ritenere vincente !

La vostra esperta poi non dice che paragonare il bambino a un adulto che richiede un aumento e considerata la risposta negativa, impunta i piedi (come la Camusso) e decide per lo sciopero, è a dir poco stucchevole ! Questa sarebbe l’esperta che insegna come formare i nuovi cittadini ! Su una cosa ha ragione però, il capriccio da adulto e come quello del bambino, e allo stesso modo dovrebbe essere trattato !

In fondo quello che non si è imparato da piccoli si può sempre impararlo da grandi ! Ossequi !

parole parole parole…… parole parole parole…. (Mina)

Mi dispiace ma voi svedesi siete bravi solo a bla bla bla bla bla!!

Etc.

P.S. IO NON SONO MAI STATO SCULACCIATO E NON HO FIGLI ma le cose le so lo stesso..